■認知と行為
【要約】
　代表機能の最も単純で直接な水準は知覚である。知覚が行為的な経験とどのように因果的に関係しているかについて、二つの対立する見解がある。その一つは、人間の知覚は代表機能によって支えられるが、この機能は、人間においては視覚や聴覚とならんで一つの基本的で生得的な能力であり、行為とは独立した機構であるという見解であって、ウェルナーによって代表される。他方、知覚は行為的経験の媒介を通じて生じ、かつ発達するという見解があるであろう。
《ウェルナーの見解》
　最近、ウェルナーとカプラン(Werner and Kaplan,1963)は、つぎのような意見を提出している。代表機能は“適応の結果”ではなく、あらかじめ用意されたものである。代表機能には象徴活動のような顕現的な外界への働きかけを通じないで発動される静観的性質があり、このような純粋な内的な経験活動の結果として、人間の認知体系は形成される。これが知識である。知識を求める働きは、外界に働きかけそれに影響を及ぼす自分自身も外界から影響を受ける顕現的な行動とは、はじめから異なるものである。それはいかなる先行行為にも原因を求めることができず、これが人間を動物から区別する最大の目印である。動物の行動は、本能的なもの習慣的なものもふくめて、外界の“既成の事実”の反映にすぎないが、人間にとっては、環境は生まれ落ちたときには“無名の世界”であり、動物に与えられているような秩序や方向性はもっていない。このような未成の状態こそ、人間の知識の獲得を可能にさせる要件である。
　対象を発見し、それについて知ろうとするのは人間だけであるが、それには一定の成熟的順序がある。
　第１段階では、対象の表現性の認知が生じる。対象が表現的なものとして認知されるということが、物の対象的認知の出発点である。第２段階では、同じ表現特性を多くの対象にまで拡張して適用することによって、“相貌化”が成立する。第３段階では、意味を伝える意図的行為の形成される時期であり、ここで経験の一つの事項を他の項目で代表させることができるようになる。そして第４段階において、言語的な代表機能が認知で中心的な地位を占めるようになる。

【感想】
　ここで述べられていることは、私にとっては極めて「難解」で、理解不能であった。
まず第一に、「代表機能」ということがわからない。さまざまな対象を知覚するのに「代表機能」に支えられるとはどういうことだろうか。紹介されているウェルナーとカプランの意見も、代表機能は“適応の結果”ではなく、あらかじめ用意されたものである、ということがわからない。知識と、知識を求める働きとははじめから異なる、ということもわからない。知識は、人間と動物を区別する最大の目印である、ということは、人間には知識があるが動物にはない、ということだろうか。
　さらに、対象を発見し、それについて知ろうとするのには「一定の成熟的順序」があるとし、第１段階では、「対象の表現性の認知が生じる」とあるが、「対象の表現性」とはどういうことなのか理解できなかった。
　いずれにおいても理解できないのは、《具体例がない》からだと、私は思うが、先を読み進めることでわかることがあるかもしれない。
（２０１８．７．３０）