東京新聞朝刊（２９面）に〈難病長男殺害の妻を刺殺　「嘱託」で夫起訴　執行猶予５年　傷癒えず　罪悪感の日々「やっと楽に」〉という記事が載っている。その内容は、生きることの意味の重さ、深さをひしひしと感じざるを得ない人間模様で、どんな小説、ドラマよりもリアルに迫ってくる。〈殺害された妻のＨ子さん（６５）は五年前、全身が動かせなくなる難病の筋萎縮性側索硬化症（ＡＬＳ）に苦しむ長男Ｙ男さん＝当時（４０）＝に懇願され、人工呼吸器の電源を止めて殺害、有罪判決を受けて執行猶予中だった。県警によると、Ｓ被告は「事件（長男殺害）の後、妻はうつ病になり、日頃から死にたいと言っていた。（殺害）当日も言われた」と供述。犯行日の午前中は、夫婦で心中をしようと市内の相模湖方面に車で出かけたが、死にきれず、娘二人にあてた自筆の遺書も残されていた〉〈Ｙ男さんは、唯一の意思疎通の手段となった眼球の動きで文字盤を指し、「死にたい」「まだ待たせるのか」などと繰り返し懇願。Ｈ子さんは０４年８月、人工呼吸器の電源を切り、自らも手首を切って自殺を図った〉
　要するにＳ被告（６６）一家は、妻、長男、娘二人の四人家族、どこでも見かけられる一般家庭であったのだが、悲劇の始まりは長男の難病罹患、その断末魔を見るに見かねて母が犯した「嘱託殺人」（自殺未遂を含む）、加えて、以後「罪悪感の日々」で「うつ病」になった妻との心中行、目的を遂げられなかった夫の「嘱託殺人」という《悲劇の連鎖》が、この事件の核心である。Ｈ子さんと親しかった女性は「罪の意識はずっと消えなかったかもしれない。悲劇の連鎖を断ち切る手段はなかったのか」とやりきれない様子で話した〉（前出・新聞記事）そうだが、まず第一に、Ｙ男さんの「懇願を聞き入れた」（基本的人権を尊重した）Ｈ子さんの行為が「嘱託殺人罪」に成ってしまうという社会の（法的）判断に問題がある、と私は思う。Ｙ男さんは人工呼吸器に助けられながら「生きる」ことよりも、自力で死ぬことを望んだのであり、それ（尊厳死）はＹ男さんの「基本的人権」ではないだろうか。本来なら、Ｙ男さんの「基本的人権」（健康で安全な生活をする権利）を守るべき医療機関・関係者が、人工呼吸器装着という先端技術の導入によって、全く正反対の結果（拷問に近い苦痛）を強いていることに気づかなければならない。（法的解釈はともかく、社会常識では）人工呼吸器を付けることも外すこともＹ男さん自身の判断であったとすれば、Ｈ子さんの行為は、本人の希望（自死）を助けた（介助した）だけのこと、殺人には当たらないのではないか。だがしかし、Ｈ子さんは「有罪」、（嘱託）殺人犯として「罪悪感の日々」を送ることになった。その結果が、「うつ病」の発症、誰が考えても当然のなりゆきであろう。でも、Ｈ子さんは「罪を償う日が明けるまで」（執行猶予５年の刑期が終わるまで）頑張った。Ｓ被告夫婦は誓ったに違いない。「もういいよね。二人で、Ｙ男のところに逝こう」、しかし、その目的はまたもや未達成、Ｓ被告だけが「この世の地獄」に残された。今回もまた、社会の（法的）判断によれば、Ｓ被告の有罪は確実、（すでに高齢者となった）彼もまた、今後「罪悪感の日々」を過ごすことになるのだろうか。（つい最近高齢者となった）私の涙は止まらない。（２００９．１１．３）