「あり」に存在詞としての意味と、判断辞としての意味が存在することは、「て」「に」と結合する場合にも現れてくる。「て」と「あり」の結合。この結合が口語に「た」となった時、
●　昨日見（た）。
●　あなたに送っ（た）本。
　上のような「た」は、明らかに辞としての用法だが、
●　少し待っ（た）方がいい。
● 尖っ（た）山。
　のような「た」は、「・・・である」の意味であり、詞としての用法である。
　現在では、「た」は確認的陳述を表す結果、詞としての用法には、むしろ「待っている」「尖っている」というように、明らかに存在概念を表すことができる語が別に生まれてきたが、口語の「た」に上のような二通りの理解が可能なのは、その源流において、存在詞として用いられた「あり」と、判断辞として用いられた「あり」があったことを物語るものである。
《存在概念の詞として理解すべき「あり」》の例
●　残り（たる）雪に交れる（「万葉集」）
●　いづこに這いまぎれて、かたくなしと思ひ居（たら）む（「源氏物語」・空蝉）
●　向かひた廊の、上もなく荒ばれ（たれ）ば（「源氏物語」・末摘花）
《確認を表す判断辞として理解すべき「あり」》の例
●　さし櫛みがく程に、物にさへて折れ（たる）、車のうちへかへされ（たる）（「枕草子」）●　物くはせ（たれ）ど食はねば（「枕草子」）
《存在詞として理解することが可能な「あり」》（「に」と「あり」の結合）の例
●　吉野（爾在・ナル）なつみの河の（「万葉集」）
● 駿河（有・ナル）ふじの高嶺の（「万葉集」）
●　この西なる家には（「源氏物語」）
《存在詞として理解可能な「あり」が、単なる陳述の表現に転換する》例
●　うつせみの人（有・ナル）我や（「万葉集」）
●　何有（イカナル）人か物思はざらむ（「万葉集」）
●　晝はながめ、夜は寝覚めがち（なれ）ば（「源氏物語」・空蝉）
●　ここの宿守（なる）男（「源氏物語」・夕顔）
《さらに、純然たる辞の用法に発展する》例
●　その事（なら）ば、
●　余り（な）ことです。
　以上については、詞辞の転換の原理を述べる際に付け加えることとし、ここでは「あり」に辞としての用法があることを指摘するだけにしておく。

【感想】
　ここでは、「あり」に存在詞としての意味と、判断辞としての意味が存在することについて、述べられている。「あり」が「て」と結合し、口語の「た」になった時、「昨日見（た）」「あなたに送った（た）本」の「た」は明らかに辞だが、「少し待っ（た）方がいい」「尖っ（た）山」の「た」は、「・・・である」の意味であり、詞としての用法である、という説明がよくわからなかった。たしか「吾輩は猫である」の「・・・である」は辞としての用法ではなかったか。その場合とどのように違うのだろうか、という疑問が残った。
　さらに著者は、①存在概念を表す詞としての「あり」の例、②確認を表す辞としての「あり」の例、③存在詞として理解することが可能な「あり」（に・あり）の例、④それ（③）が単なる陳述の表現に転換する例、⑤さらに純然たる辞の用法に発展する例を挙げているが、それぞれの「あり」「なり」（に・あり）を見て、どの例に該当するかを、瞬時に区別することは極めてむずかしいことだと思った。著者は〈ここでは「あり」に辞としての用法があることを指摘するだけにしておく〉と結んでいるので、私もその疑問を抱いたまま、先を読み進めることにする。（２０１７．１０．１１）